第二节、一个敢对学院派提出质疑的人

付宝华院长无论在什么场合，都对学院派规划专家提出质疑，更直言不讳的指出：中国城市千城一面的问题，都是学院派规划专家一手造成的。

其实，这实际上是付宝华院长代表了民众的一种看法。其实不用付宝华院长对学院派规划专家提出质疑，城市市长、专家、学者、市民也会对学院派规划专家提出质疑的。在付宝华院长所设计的城市里，大多都是学院派规划专家规划的东西没有得到当地城市领导的满意后才找付宝华院长设计的。

一些人大代表、政协委员也对一些学院派规划专家拿着一个规划全国通的规划做法表示深恶痛绝。

地方专家更是不买账。一位四川泸州的文化专家在一篇题为“千城一面的丑陋与城市规划的秘密”的文章中一针见血的指出：泸州的城市病与全国其它城市一模一样。泸州是一座有主题文化概念，缺乏主题文化载体，有主题文化思想精神，缺乏主题文化物质建设的城市。具体说，城市硬景观薄弱，风貌零乱，城市气质不佳，外在形象轮廓不清，镜像模糊，标识混杂，城市象征器物不明，没有城市主题景观，没有软文化表达形式。同时，还存在不少城市垃圾景观和伪景观设施、布局、式样、色彩、场地、项目等，加大了城市景观混乱度和治理难度，黯淡了城市气质，“美女缺乏梳妆，英雄少了佩剑”，优而不秀，雄而不壮，杂乱无序，缺少自我，是泸州城市面临的主要问题。如何克服这些问题，把埋没的城市气质彰显出来，建设一座市民为之骄傲、自豪、快乐的酒城，是本次文化景观规划工作主要思考的问题。

    此前，笔者主改过2008至2020年的《泸州市旅游发展规划》。该规划是四川省旅游规划设计院承担完成的，笔者把它视为劣五类规划。该规划内容抄袭，杂乱无章，错别字不少，没有任何新意和创意，与泸州旅游实际情况貌合神离，有一般规划的架势，却没有实际指导意义，只要稍稍改动一些名称、数字、图表，拿在全国任何地方都通用，从里到外，都不是为泸州做的，实在是一个花钱买冤枉的事情。笔者所在的文物系统也经常做规划，看到的结果是，甲地规划稍微改下名称、数字、时间，又放在乙地去使用。此法累见不鲜，也屡试不爽。这种规划给中国城市和行业造成了极大污染和损害，是钱照拿、利照收、名照有、实照无、架子大的“四照一大”规划污染行为，是心照不宣的行业潜规则，有名无实，害人不浅。笔者替这帮人取了个“院派规划”名字，以示区别。院派规划污染导致千城一面、千篇一律。笔者特别声明，毫无故意贬低院派规划者的身份、地位、人格和知识，只不过对他们行为产生的后果不满，更不敢苟同他们的做派，是谴责那种实际存在的规划污染行为。

真是英雄所见略同，这就是付宝华院长对学院派规划专家提出质疑的理由。

这样的规划无疑是在祸国殃民，靠这样的学院派规划专家规划城市，城市不出现大问题才怪呢？

付宝华院长旗帜鲜明地指出：学院派规划专家不彻底改变那些旧传统规划的弊端。不规划倒好，一规划就把城市文化彻底规划没了的规划方法必须彻底加以扭转，否则学院派规划专家就将成为城市的罪人，就将成为毁坏城市文化的“败家子”，就将成为毁坏城市文化的敌人。

付宝华院长话说的有时重了些，但看城市被那些学院派专家规划得千城一面、千镇一面、千村一面的熊样，能不来气吗？付宝华院长只不过把全国人民的气，一个人向学院派规划专家发了罢了。